El Pleno de Puente Genil tumba la gratificación por servicios extraordinarios de la Policía Local

Los votos de los concejales de PSOE e IU han impedido que el equipo de gobierno de Puente Genil, del PP, haya podido sacar adelante la propuesta de la Alcaldía para la prórroga del acuerdo de actualización de las gratificaciones por servicios extraordinarios que perciben los agentes de la Policía Local, un punto llevado a Pleno por vía de urgencia para poder abonar con carácter inmediato los servicios desarrollados por los efectivos policiales durante los meses estivales, “y que suelen liquidarse a mes vencido”.

La medida ha generado un tenso debate este miércoles entre los portavoces municipales, y fue defendida por el alcalde, Sergio Velasco, quien recordó que llevar la propuesta a la sesión era fruto del “acuerdo adoptado en el Pleno el pasado mes de febrero, y que atendía a una demanda histórica de la Policía Local”. Velasco recalcó que en su momento “llegó a darse la situación de que los agentes se negaron a dar servicios extraordinarios, por lo que apostamos por tener dos patrullas en la calle”.

“Con esta medida sólo pretendemos mantener esa asignación y condiciones de prestación de servicios y garantía de seguridad ciudadana”, sostuvo en su intervención. El alcalde agregó que en estos últimos meses se han dado pasos muy importantes en el ámbito de la valoración y actualización de la relación de puestos de trabajo, recordando que también se ha venido avanzando en materia de reorganización de la Policía Local, aunque en este caso concreto, “con este punto lo que se quiere garantizar es que los agentes puedan continuar cobrando esos servicios extraordinarios”.

La opinión de la oposición

Durante el turno de debate, el portavoz del PSOE, José Antonio Gómez, pidió que el punto se quedara sobre la mesa “por falta de información”. “Hay cosas que han cambiado y necesitamos información sobre esos servicios extraordinarios”, dijo el edil socialista, asegurando que la empresa consultora a la que se ha encargado la reorganización de los puestos de trabajo “tenía que responder en junio, pero hasta el 15 de julo no lo ha hecho y tiene que tener en cuenta la modificación de la relación de puestos de trabajo”. “Nosotros apoyamos la labor que hace la Policía Local y pensamos que se tienen que hacer esos servicios extraordinarios, pero hoy nos falta información rigurosa y no podemos votar dando un cheque en blanco al gobierno hasta el mes de diciembre. Nos falta conocer el informe económico del gasto que ha supuesto el gasto en estos meses, tenemos que ver qué servicios se están prestando y cómo se están prestando, y es demasiada premura a votar algo a ciegas, porque nosotros necesitamos sentarnos con la Policía Local y saber lo que está pasando”.

Del mismo modo, Jesús David Sánchez (IU) también pidió que este asunto se quedara sobre la mesa, “porque la urgencia debía haberse debatido en junio”. Sánchez recalcó que ya en el mes de febrero “había informes desfavorables sobre el pago de horas extraordinarias” a los agentes “que pueden hacer pensar en cierta arbitrariedad”. “Hemos reclamado avances en la propuesta de reorganización de la Policía Local que dé cobertura económica para evitar hacer un gasto considerable en el pago extraordinarias, pero en junio no se solucionó, y nos hubiera gustado saber por dónde iban los tiros en el ámbito de esa negociación”.

El alcalde: "Se perjudica a los propios policías"

Por su parte, la concejala de Seguridad Ciudadana, Tatiana Pozo, acusó al PSOE de “llevar 12 años dando cheques en blanco a la Policía sin ningún tipo de regulación jurídica”. “La consultora vio que había muchas cosas que no estaban documentadas, se ha sacado una licitación de una relación de puestos de trabajo de todos los empleados del Ayuntamiento y el resultado de esos trabajos afecta a la labor de la consultora, que ha tenido que hacer una simulación de la valoración de puestos de trabajo de la Policía Local encajándola en la futura relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento”. Pozo insistió en que el único objetivo de la prórroga es dar la garantía de seguridad ciudadana que los ciudadanos demandan, porque no tenemos efectivos y no se pueden dar con los servicios cotidianos actuales”.

Para acabar, nuevamente Sergio Velasco hizo uso de la palabra para recordar que “con el voto en contra a los únicos que se perjudica es a los propios policías que ya han realizado sus servicios. Es un tema que no se ha podido resolver en 24 años (con 12 de gobierno de IU y otros 12 del PSOE), nosotros llevamos dos años gobernando y se ha cerrado un convenio colectivo con Egemasa, y hay un preacuerdo de convenio que se cerró en la víspera de la Feria con Sodepo”. “Aquí de lo que se tratar es de que haya una correcta retribución de la Policía Local. No vivimos en un pueblo sencillo y es de un cinismo absoluto votar en contra de esta urgencia en la que no gana nadie”, un argumento que no convenció a la oposición, que acabó rechazando la propuesta.