El Partido Popular se salió ayer del guión que él mismo había marcado y reclamó que el próximo Pleno, que se celebrará el 8 de mayo, aborde su solicitud de que una comisión municipal de investigación lleve a cabo sus propias indagaciones sobre las responsabilidades políticas que pudieran derivarse del llamado caso Torreblanca. Si en principio el PP pretendía esperar a que el fiscal emitiese su opinión (en el sentido de remitir las actuaciones a un juzgado para su instrucción o, en su caso, archivar su contenido), el portavoz popular, José Antonio Nieto, aseguró ayer que su grupo político va a pedir en el próximo Pleno que se establezca una comisión extraordinaria para conocer a fondo los hechos y dar una respuesta a la ciudadanía más allá del fondo penal que pudieran tener o no los hechos descritos.

En principio, el grupo popular no tendrá los votos necesarios para que se apruebe la moción en este primer Pleno. Como para casi todo con la actual matemática plenaria, el PSOE tiene la llave. Pese a lo que se diga en público, en privado los socialistas se muestran claramente favorables a que exista una comisión de investigación, aunque aseguran que sólo votarían en ese sentido una vez que la Fiscalía emita su parecer sobre el asunto. "No es momento de una comisión de investigación", asevera el portavoz del PSOE, Rafael Blanco.

Pese a su oposición coyuntural, el PSOE se mostró ayer contrario a la política de mutismo impuesta por Rosa Aguilar en lo que a las explicaciones de la gestión se refiere. Blanco ha asegurado que la comisión informativa de Presidencia reciba todos los datos "legalmente posibles" tanto por parte del equipo de gobierno como por la instructora. Dicha comisión se encuentra compuesta por Marián Ruiz (delegada de Igualdad, IU), Ana Morales (edil de Juventud, IU), Valentín Priego (edil de Desarrollo Económico, PSOE), Ana Tamayo (PP) y Miguel Ángel Torrico (PP).

Todos los partidos consultados reconocen que a todo el mundo le interesa que la Fiscalía efectúe un trabajo rápido de forma que quede aclarado cuál es el contenido penal que pudiera existir en torno a los hechos descrito. Inicialmente, la Secretaría General ha establecido una posible relevancia en tres de los hechos relatados: concretamente, el entorpecimiento de la labor policial por parte de dos guardias municipales y las dos alteraciones (o intentos de tal, que nunca ha quedado clara tal cosa) de dos expedientes municipales mediante una entrada no autorizada en la base de datos del Consistorio.

IU salió en tromba contra la propuesta del PP, en una muestra inequívoca de que no está por la labor de aceptar la comisión de investigación. Los 11 escaños de IU en el Pleno no le otorgan suficiente representación como para bloquear una actuación de estas características. "Su permanente afán de sembrar incertidumbre y dudas, en nada beneficia la labor que en estos momentos está realizando el Ministerio Fiscal para determinar posibles responsabilidades por parte de los agentes afectados en este asunto", aseguró el portavoz del grupo municipal de IU, Francisco Tejada, en referencia a José Antonio Nieto. Para el concejal, no hay mejor garantía de que la investigación va a ir por los derroteros correctos "que la independencia judicial". Mientras tanto, el presidente de la Gerencia, Andrés Ocaña, calificó las manifestaciones del portavoz popular de "cínicas y malintencionadas". Ambos políticos estuvieron reunidos con la alcaldesa en la mañana de ayer preparando el argumentario de IU sobre esta polémica.