Del Nido defiende su autoría en las alegaciones al Tribunal de Cuentas

Página a página y párrafo a párrafo, el fiscal Anticorrupción Francisco Jiménez Villarejo trató ayer de demostrar que el abogado y presidente del Sevilla FC, José María del Nido, se limitó a hacer un mero "copia y pega" en las alegaciones que presentó contra el anteproyecto del Tribunal de Cuentas que ponía de manifiesto irregularidades contables en el Ayuntamiento de Marbella y sus sociedades municipales.

En 1999 el Tribunal de Cuentas emprendió la investigación de la gestión económica del Ayuntamiento de Marbella y el entonces alcalde Jesús Gil decidió contratar a Del Nido para que se hiciera cargo de contrarrestar esa inspección. La Fiscalía entiende que Del Nido lo único que hizo fue enredar con recursos contra decisiones que eran inapelables, para prolongar el procedimiento y filtrar la documentación que el Ayuntamiento aportaba al órgano fiscalizador.

Una de las actuaciones esenciales del abogado fue presentar un escrito de alegaciones contra el anteproyecto de fiscalización realizado por el Tribunal de Cuentas que había advertido de importante desórdenes contables. El órgano fiscalizador señalaba que no se había justificado el destino de 50.000 millones de pesetas, según indicó ayer el propio acusado a lo largo de la tercera sesión del interrogatorio del fiscal en el juicio por el caso Minutas. El letrado presentó un informe de más de 800 folios que, según la Fiscalía, no era más que un compendio de documentos aportados por el interventor, funcionarios y otros expertos externos contratados expresamente para este fin.

Jiménez Villarejo aseguró que hasta había utilizado doble interlineado y letra negrita. Sin embargo, hay determinados párrafos del informe de 29 páginas que aportó el interventor que no aparecían en las alegaciones formuladas por Del Nido. Entre las omisiones figuraban las apreciaciones sobre los gastos sustraídos al control de la intervención. Por este documento, Del Nido percibió 348.587 euros en concepto de entregas a cuenta por sus honorarios.

Del Nido echó mano del sosiego para defender su labor en Marbella entre 1999 y 2003, y por la que cobró 6,7 millones de euros. En primer lugar no sólo reconoció sino que defendió la idoneidad de preparar las alegaciones a partir de los criterios de los funcionarios y técnicos municipales. Así, indicó que el tesorero le remitió un informe de 29 folios que él "corregía", "modificaba de mi puño y letra" y "daba forma jurídica" para incorporarlo al escrito de alegaciones que llevó al Tribunal de Cuentas. En segundo lugar, trató de atacar la estrategia de la acusación al espetarle que por un lado le reprochara haber plagiado el informe del funcionario sin citarlo y, al tiempo, también le llamara la atención por no haber copiado determinados párrafos.

Sin embargo, finalmente se vio obligado a reconocer que las ausencias relativas al control financiero observadas por el interventor se hicieron porque eran reiterativas, sin fundamento o porque así lo ordenaba Jesús Gil, que era "el cliente".

El fiscal desgranó párrafo a párrafo el escrito de más de 800 folios señalando qué partes habían sido en su opinión copiadas y cuáles no y con qué intención. Antes había interrogado al letrado sobre los honorarios profesionales que giró al Ayuntamiento tanto por cumplimentar 21 formularios relativos a otras tantas sociedades municipales, que cobró a razón de 3.000 euros por unidad, pese a que, de acuerdo con su versión, sólo era preciso rellenar datos sociales de estas entidades, una labor de "mero trámite". El segundo aspecto sobre el que le interrogó fueron las 17 minutas por 155.000 euros que cobró del Ayuntamiento por informes de las sociedades municipales efectuados durante el proceso de fiscalización.