La UCO asegura que "es inviable" hacer un baremo "a la medida" de un colectivo

"Es obvio que todos los baremos pueden ser opinables, pero entendemos que es inviable pretender un diseño a la medida de cada persona o colectivo concreto que lo reclame". Ésta es parte de la respuesta que ayer ofreció el vicerrector de Persona de la Universidad de Córdoba (UCO), Isaac Túnez, después de que la Asociación de Investigadores FPDI denunciara el nuevo baremo de contratación. En su respuesta, Túnez señaló que un baremo "debe ser imparcial, dando cobertura a todo el que vaya a ser evaluado por él, conservando los principios de equidad, igualdad de oportunidad y méritos, no colaborando a propiciar las habituales críticas de endogamia que se atribuye de manera tópica al sistema universitario".

En su denuncia, el colectivo de investigadores aseguraba que este baremo "reserva la desagradable sorpresa de equiparar la mayor parte de los puestos de investigadores y docentes a la figura de alumno colaborador" y también reclamaba la redacción de otra escala de méritos "consensuada". Un extremo que ayer rechazó Túnez, quien destacó que el baremo "busca trasparencia en el proceso y la excelencia del personal que se incorpore a la UCO, y pretende garantizar que la nueva generación de personal docente e investigador de la UCO pueda mantener la apuesta por la calidad que todos deseamos".

En la nota, el vicerrector también destacó que esta nueva escala de méritos fue "conocida y discutido con el comité de empresa del PDI-Laboral, quien representa a profesores asociados, profesores sustitutos interinos, ayudantes, profesores ayudantes doctores, profesores colaboradores, profesores contratados doctores y profesores eméritos, así como a todas las figuras contractuales de la LOU (o que emanen de ella, como serían los convenios colectivos)". Por ello, destaca que se aprobó por unanimidad".

Detalló también que el baremo se articula en cuatro bloques con un total de 34 ítems valorables, "que a su vez son ponderados a través de una tabla según la figura a la que opta el candidato" y recordó que "es muy importante evaluar un documento no solo por sus partes, sino en su globalidad". En este punto, Túnez hizo referencia a la crítica de los investigadores de que se equipare la mayor parte de los puestos de investigadores y docentes a la figura de alumno colaborador. Al respecto, el vicerrector subrayó que esa valoración "forma parte de un ítem con un límite de puntuación, presente en el bloque 1 de valoraciones". Este hecho, continuó, "hace que, comparado con otros ítems que no tienen límite de puntuación como es la docencia presencial en títulos oficiales diluya claramente su impacto". "Esta situación es aún más patente una vez aplicada la tabla de ponderación de bloques en función de la figura que concurse", subrayó.