"Incompatibilidad absoluta y manifiesta". Así define el secretario del Pleno, Valeriano Lavela, la situación en la que ha estado durante los dos últimos años la edil de Servicios Sociales del Ayuntamiento, Eva Timoteo (cs), al compaginar esta labor como procuradora. El informe llega después de que IU destapase la semana pasada el caso y ayer lunes anunciara, junto a Podemos, que llevarían a la edil de Ciudadanos y al alcalde, José María Bellido, a los tribunales ante esta situación.

El informe es claro y contundente e insiste en varias ocasiones que ser procuradora y, además, séptima teniente de alcalde del Ayuntamiento no son funciones compatibles. Es decir, o una cosa u otra, pero no las dos a la vez cobrando al mismo tiempo. 

En una de las conclusiones, Lavela sentencia que Eva Timoeto, "al no podérsele autorizar legalmente por el Pleno municipal la solicitud de compatibilidad en régimen de dedicación exclusiva, estaría obligada a regularizar inmediatamente su situación y abonar a las arcas municipales las diferencias económicas, a que hubiere lugar, en el montante e importe total que corresponda exigir, en la cantidad que, finalmente estime el Pleno".

Y, ¿por qué tiene que devolver el dinero? Pues, "al haber, presuntamente simultaneado, posiblemente por error, lo que está completamente prohibido por el ordenamiento jurídico, su actividad profesional como procuradora de los Tribunales, habiendo, presuntamente podido percibir, sus correspondientes honorarios conforme a las tarifas previstas en los aranceles del Colegio Oficial de Procuradores con las retribuciones que haya percibido, en régimen de dedicación exclusiva como Concejala Delegada de Servicios Sociales e Igualdad, en el periodo comprendido entre los días 4 de julio de 2019", según expone el secretario.

Y es fue en esta fecha, según recuerda el informe, en la que "el pleno municipal adoptó acuerdo de reconocimiento a su favor de un régimen retributivo de una dedicación exclusiva hasta la fecha en que el propio Pleno municipal pudiese llegar a adoptar un hipotético acuerdo de desestimación expresa de una hipotética solicitud de la interesada sobre supresión de su régimen actual de dedicación exclusiva".

En su extenso documento, el secretario ofrece la opción de que Eva Timoteo quiera continuar ejerciendo como procuradora. En este caso, no obstante, recuerda que tendría que "personalmente y de forma inmediata" ante él y presentar su renuncia como edil.

No obstante, la concejala de la formación naranja también tiene otra opción, que sería abandonar su trabajo como procuradora y, con ello, podría presentar una solicitud de dedicación exclusiva al Ayuntamiento, pero recuerda que en todo caso tendría que devolver el dinero,

"Sin embargo, estimo que aunque sería jurídicamente viable que el pleno municipal pudiera adoptar acuerdo favorable a una hipotética solicitud de compatibilidad que pudiese formular Eva Timoteo para que se modificase, mediante acuerdo plenario su actual régimen de dedicación exclusiva por un régimen de dedicación parcial", añade.

El secretario del pleno, además, sostiene que él mismo "tiene la plena y sincera convicción de que dicha persona ha podido actuar, en la materia que nos ocupa, de buena fe en la creencia errónea que pudo sufrir el día de su presentación de las declaraciones de intereses de que podía compaginar durante el desempeño de su cargo, su actividad de procuradora de los Tribunales con el desempeño y ejercicio decualesquiera funciones y cargos públicos que en el futuro le pudiesen ser conferidos por la Alcaldía Presidencia, con independencia del régimen de dedicación de los mismos, exclusiva o parcial".

Otro de los puntos que señala es que la Alcaldía, en este caso José María Bellido, "en el ejercicio de sus atribuciones y competencias, estaría legitimado para dejar sin efecto, en cualquier momento, todos y cada uno de los actuales cargos y funciones públicas que Eva Timoteo Castiel, tenía conferidas por la propia Alcaldía". Es decir, que puede cesarla al amparo de este informe.