El juicio de los ERE

El ex director de Presupuestos alega que "ni participó ni tomó decisiones en el programa 31L"

  • El abogado José María Mohedano agradece al tribunal que haya dado a las defensas una "amplia libertad de expresión" para poder defender a los acusados

El ex director de Presupuestos Antonio Vicente Lozano saluda al ex consejero José Antonio Viera. El ex director de Presupuestos Antonio Vicente Lozano saluda al ex consejero José Antonio Viera.

El ex director de Presupuestos Antonio Vicente Lozano saluda al ex consejero José Antonio Viera. / Raúl Caro / EFE

El abogado José María Mohedano, que representa al ex director general de Presupuestos Antonio Vicente Lozano, ha reclamado este lunes en el juicio de los ERE la absolución para este ex alto cargo al afirmar que el mismo "ni participó ni tomó decisiones" en relación con el programa presupuestario 31L, conocido popularmente como el fondo de reptiles y a través del cual se pagaron las ayudas concedidas por la Consejería de Empleo durante una década.

Mohedano ha dicho que Antonio Vicente Lozano, que se enfrenta a una petición de diez años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación, no adoptó ninguna decisión sobre el programa 31L, "ni para incluir ni para excluir ninguna partida", y ha añadido que el director general de Presupuestos "no tenía competencia en la elaboración de los presupuestos en las distintas consejerías", ni podía "impedir lo que estas consejerías planteaban en su presupuesto".

La defensa del ex director general de Presupuestos ha rechazado los dos motivos por los que la Fiscalía Anticorrupción imputa a su cliente: por haber sostenido que Lozano elaboró el presupuesto y no impidió que se incluyera la partida de las transferencias de financiación en el programa 31L, que según las acusaciones sólo podían ser utilizadas para equilibrar la cuenta de pérdidas y ganancias del IFA/IDEA; y por haber permitido el pago de subvenciones sin que éstas se sometieran al procedimiento legal.

"Una sentencia en un juicio justo"

Al inicio de su informe, José María Mohedano ha intervenido para dar las gracias al tribunal por el desarrollo de este juicio y, en este sentido, ha afirmado que los magistrados le han "hecho la vida más fácil a las defensas de lo que pensaban". "El tribunal nos ha dado amplia libertad de expresión y para ejercer el derecho de defensa, agradecemos a los titulares del Poder Judicial que se respete el derecho de defensa y se den tantas libertades a este derecho", ha aseverado el letrado.

Y por ello ha mostrado su confianza en la sentencia. "¡Qué más tranquilidad que a partir de ahora vaya a haber una sentencia en un juicio justo y con el derecho de defensa garantizado! Esa es mi mayor tranquilidad", ha exclamado el abogado, que también defiende al ex presidente de la Junta José Antonio Griñán.

Por último, el letrado ha recordado que en su momento planteado la vulneración del derecho al juez predeterminado por la ley, en la fase de cuestiones previas, que no ha querido reproducir en su informe porque entiende que será objeto, en su caso, de un recurso contra la sentencia.

Un desarrollo del juicio "ejemplar" por parte del tribunal

Por su parte, el abogado Juan Carlos Alférez, que defiende al ex director general de IDEA Jacinto Cañete, ha asegurado respecto al desarrollo del juicio que la dirección ejercida por el tribunal "ha sido ejemplar, un modelo a seguir para el resto de macrocausas pendiente de celebración, donde gracias a la libertad con la que se ha permitido ejercer el derecho de defensa, todas las partes procesales hemos podido trasmitir sin cortapisas la totalidad de las tesis que sostenemos".

Asimismo, el letrado ha destacado la "humanidad del trato dispensado por la Sala a los acusados, quienes han sido liberados de la terrible pena de banquillo en la mayoría de las sesiones de este largo juicio, lo cual hemos de resaltar e igualmente agraceder".

Sobre el fondo del asunto, Alférez ha confiado "plenamente en que la sentencia será justa", al igual que estima que el proceso "ha sido justo y celebrado con todas las garantías procesales, sobre una materia a enjuiciar completamente alejada de la materia penal al uso y donde a nuestro respetuoso y humilde criterio, las acusaciones no han logrado probar lo hechos acusatorios objeto de enjuiciamiento", ha concluido.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios