El presidente del Instituto Municipal de Desarrollo Económico (Imdeec), Ricardo Rojas, explica las razones que han llevado al equipo de gobierno a iniciar un proceso de depuración de responsabilidades a raíz de la auditoría que ha detectado irregularidades en la entidad.

-¿Por qué ha tomado la determinación el gobierno municipal de remitir la auditoría del Instituto de Desarrollo Económico a la Fiscalía y al Tribunal de Cuentas, entre otras medidas?

-Tan fácil como que ese es nuestro estilo de hacer política. Cuando hay algo que no es normal, cuando hay algo como lo que ha ocurrido, no nos podemos quedar con los brazos cruzados. Este es el gobierno municipal de la verdad y la transparencia, del rigor. Nuestra obligación es hacer lo que estamos haciendo de forma que quien la hace, la paga. Es nuestro modelo de actuación pública. Ahí vamos a estar hoy y mañana. Desde el PP, tenemos que hacer lo que hay que hacer y lo que los ciudadanos nos demandan. Cuando la gente vota, lo hace a la gestión, los programas y que cuando haya algo anormal, se le dé la normalidad jurídica, administrativa y económica. Por eso estamos preparando los informes pertinentes para remitir la auditoría y el informe de Intervención al Ministerio Público. Lo damos aquí, mañana y pasado si a la vista de otras auditorías de organismos autónomos hubiese que aclarar lo acontecido. Tenemos que resolver un desaguisado con la legalidad, la transparencia y la reestructuración si es necesaria.

-Una pregunta que surge con esta cuestión es cómo se ha tardado tanto tiempo en detectar estos problemas internos. Algunas cuestiones se remontan a 2004. ¿Tan mal han funcionado los controles?

-Desde que se crea el Imdeec como organismo autónomo hasta que se solicita la auditoría (a finales de 2010), transcurre un tiempo de incertidumbre, de poner cara de póker a circunstancias preocupantes desde el consejo rector. En ello ha influido el modelo de gestión política de IU y del PSOE al frente del Imdeec. Hay que actuar y dar soluciones. Por eso nos vamos hasta 2010. Ha sido importante que se realizara una Relación de Puestos de Trabajo, que se aprobara en el consejo rector, que hubiese alguien que advirtiese de reparos desde la Intervención. En vez de darle solución, se optó por no llevarlo a la Junta de Gobierno Local. Y eso retrata la gestión. Ya con la cosa fea, muy fea, Valentín Priego, hábilmente, pidió la Intervención e IU, desde Hacienda, fue la que la adjudicó. Intervención lleva trabajando en el análisis desde cuestión desde el mes de julio, no se pudo llevar al Pleno de diciembre y se ha visto en enero. Ahora toca resolver. No me va a temblar el pulso ni me voy a guardar la mano en el bolsillo. Trabajo para que el Imdeec sea un órgano interesante para el fomento empresarial y para la generación de riqueza. Tendremos que dedicar horas y días a resolver esta cuestión. Pero la actividad de ayudas y políticas activas de empleo seguirán andando. Esto es una mancha, consecuencia de un tiempo pasado que fue nefasto, y tenemos que recuperarnos porque lo importante es que haya menos parados.

-¿Cuál ha sido el mensaje que le ha transmitido a los trabajadores del Instituto durante los últimos días?

-Desde que El Día dio a conocer la información de la auditoría, he intentado transmitir tranquilidad, que hay que ser transparente y que van a estar informados. Hoy [por ayer] he decidido la convocatoria de una asamblea de trabajadores que se celebrará mañana [por hoy] mismo, interrumpiendo lo menos posible su horario de trabajo. Están convocados todos los empleados. Pretendo hablar muy clarito, muy clarito, muy clarito.

-Una de las cuestiones que no han quedado claras es de cuánto dinero se está hablando y a qué parte de la plantilla afectan los problemas.

-En el informe de la Intervención no se cuantifican cantidades, ni se habla de nombres o puestos de trabajo. Eso ahora va a depender de los servicios jurídicos que son los que tienen que realizar un informe fidedigno. Aquí se habla de personal laboral, de funcionarios laboralizados, de personas que se contratan sin pasar por el Ayuntamiento, cómo se contratan, personas que siendo contratadas para un programa se intenta que se quedan como indefinidos, complementos de jefatura... Son cuestiones que se nos tienen que aclarar en esa fase. Cuando los tendremos, hablaremos de nombres, puestos de trabajo y de cuantías.

-¿Por qué se archivaron dos de los tres expedientes sancionadores con carácter previo a conocerse a la auditoría?

-No lo sé. Esta es una cuestión que viene de la etapa anterior. Se nombraron unos instructores que son los que tienen la responsabilidad de la investigación. Creyeron oportuno cerrarlo y elevarlo a la Junta de Gobierno Local. Aunque pudiera parecerlo, ambas cosas pueden ir separadas. Ahora, la conveniencia o no habrá que preguntarse al instructor. Nosotros, como gobierno, solo podíamos votar en consecuencia y refrendar esos informes porque si no sería una presunta prevaricación, dictar una resolución injusta a sabiendas.

-Ha anunciado una reestructuración "de la A a la Z". ¿Qué criterios se van a seguir?

-Mire, lo que está claro es que hay que hacerla. Si ha habido lo que ha habido, está claro que eso no se puede repetir en un futuro. Tenemos que darle la normalidad cuando tengamos toda la información y los informes legales. Si la A se refiere a la Gerencia, hablaremos de la Gerencia, puesto de confianza. Si la Z es un ordenanza, hablaremos de la necesidad o no del ordenanza. No vamos a dejar pasar nada que sea perjudicar para el Imdeec, el Ayuntamiento y los ciudadanos, los que precisan el servicio.

-¿Por qué han extendido la verificación al resto de organismos autónomos?

-No es que tengamos sospechas pero si hay goteras en una habitación, lo lógico es revisar la casa para que no se manchen los muebles. No se hará nada fuera del paraguas de lo legal y habrá auditorías en todos los organismos para dar tranquilidad a los trabajadores. Estamos sometidos a la legalidad, que parece que a veces se nos olvida.