Cabra

Pérez Valenzuela aclara que su presencia en la Comisión de Valoración no influyó en la expropiación de la nave

  • El edil de Cabra defiende que la sentencia del TSJA le desvincula de la decisión sobre el precio del inmueble

Pérez Valenzuela, durante una comparecencia. Pérez Valenzuela, durante una comparecencia.

Pérez Valenzuela, durante una comparecencia. / A. J. Roldán

El delegado municipal de Obras y Servicios del Ayuntamiento de Cabra, Juan Ramón Pérez Valenzuela (PP), ha salido al paso de las informaciones publicadas en medios de comunicación locales y provinciales sobre la sentencia que el pasado 14 de enero dictó la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre el recurso presentado por la propiedad de la conocida como nave de Galisteo, ubicada en la avenida de Andalucía, y que fue objeto de expropiación por la entidad local con objeto de la futura construcción de la ronda urbana A-10.

De este modo, y ya que en los fundamentos de derecho del fallo se cita su presencia en la sesión de la Comisión de Valoración Provincial que dictaminó el justiprecio del inmueble a instancias de los afectados por la expropiación, que consideraban insuficiente la cuantía inicial y que finalmente se fijó en algo más de 205.000 euros, el edil, mediante un comunicado remitido a esta redacción, ha querido aclarar que la sentencia prueba que “no tuvo ninguna repercusión ni efecto” en el dictamen de este organismo.

En este sentido, Pérez Valenzuela ha señalado que el fallo “en modo alguno afirma ni se pronuncia sobre la irregularidad o no de la composición de la Comisión de Valoración Provincial”, y en ningún caso por su participación como responsable del Consistorio, “limitándose a recoger las alegaciones y a descartar el alegato de parte al respecto”. Así, el TSJA consideró que esta circunstancia “no ha tenido ningún efecto en el recurso”, dado que “en momento alguno se solicitó la nulidad en base a los defectos formales” que alegaba la propiedad de la nave, limitándose la demanda presentada en su momento “a rebatir el justiprecio fijado” como “único objeto del recurso”, apostilló el concejal.

Etiquetas

,

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios