Provincia

La Fiscalía imputa al exalcalde por pagos irregulares entre 2006 y 2011

  • IU, en el gobierno municipal, se personará en la causa como acusación particular

Prevaricación de funcionarios públicos y malversación de caudales públicos. Estos son los dos delitos que la Fiscalía Provincial de Córdoba imputa al que fuera alcalde de El Carpio, el socialista Alfonso Benavides. IU informó ayer de que el Ministerio Público investiga si Benavides ha incurrido en estas faltas, al encontrar "indicios que pudieran ser constitutivos de infracción penal". La coalición, que ahora está al frente del Ayuntamiento de El Carpio, señaló que el pasado 19 de marzo recibió en el Registro General del Consistorio una notificación de la Fiscalía sobre las diligencias de investigación "referidas a la documentación remitida por Alcaldía dando cumplimiento a las conclusiones de la comisión de investigación por el pago de gratificaciones extraordinarias en el periodo 2006-2011, del pleno extraordinario convocado el 29 de abril de 2014".

Ante ello, IU anunció que se personará como acusación particular "manteniendo de esta forma la postura que anunció en su momento y teniendo presente el compromiso adquirido con la ciudadanía". El consejo local de la formación, además, mostró su agradecimiento a la labor del grupo municipal durante la comisión de investigación que "ha puesto de manifiesto la necesariedad de la misma y coincidencia de las conclusiones aportadas por los concejales de IU con los contenidos de las diligencias del Ministerio Fiscal".

El consejo local de IU -formación que gobierna en el Ayuntamiento-, ya denunció hace cuatro años que cuando accedió al Consistorio encontró un agujero de más de 350.000 euros que habría servido para pagar sobresueldos y gratificaciones a una docena de trabajadores laborales vinculados al PSOE entre los años 2006 y 2011. Para ello, se puso en marcha la citada comisión de investigación en el Consistorio, que trasladó a la Fiscalía sus conclusiones. Éstas señalan que los pagos irregulares no se declaraban a la Seguridad Social, aunque sí registraban las retenciones del IRPF. IU fue el único grupo que emitió su voto a las conclusiones, mientras que el PSOE las rechazó y el PP se abstuvo.

Fuentes del consejo local de IU explicaron ayer a el Día cómo funcionaban estos pagos y pusieron como ejemplo el caso de una trabajadora del Ayuntamiento y "actual concejala socialista, que cobraba en nómina 541,58 euros, mientras que en documento paralelo y exento de cotización a la Seguridad Social, sus retribuciones eran de 1.398,10 euros, sumando un total de 1.939,68 euros en el mes de enero". Según las mismas fuentes, esta práctica se inicia a comienzos de 2006 y se prolonga hasta mayo de 2011, a pesar de que desde Intervención "se informa sobre el asunto y se notifican los correspondientes reparos a cada uno de los pagos realizados de esta forma durante el periodo reseñado". Esta práctica, continuaron, "se realiza de forma periódica llegando a cifras de más de 9.000 euros anuales por este procedimiento en el caso de algunos trabajadores". Con todo ello y, según las citadas fuentes, "en el cómputo total de estos cinco años se detectó una cantidad registrada de forma paralela a la habitual en torno a los 350.000 euros", si bien, aseguraron que la cuantía puede ser mayor.

Desde IU incidieron en que en todo este tiempo "hemos podido detectar la ausencia de control para la justificación de los trabajos realizados, en algunos casos con un simple papel de nombre y horas realizadas por el interesado". De esta forma, señalaron, "se hacía necesario realizar una doble contabilidad que recogiese por un lado lo pagado de este modo y la oficial consignada en nómina". Por ello, aseguraron que "es posible comprobar la existencia de ambos registros para dar cumplimiento con las obligaciones trimestrales y anuales con la Agencia Tributaria".

Las mismas fuentes detallaron que en todos estos años "se han producido graves incumplimientos de la normativa laboral, estatutaria y convencional y de la Seguridad Social en lo relativo, por un lado, a la prestación misma, y por otro, a la cotización de las horas extraordinarias, que podrá resultar en la imputación de la correspondiente deuda con el Instituto Nacional de la Seguridad Social".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios