El Gobierno local respalda el auditorio con una inyección de 250.000 euros más

Tanto socialistas como IU señalan que defenderán este proyecto y consideran las declaraciones de Villa sobre que la infraestructura es innecesaria como una opinión personal, que no es la del Ayuntamiento

Almudena R. Yébenes , Lucena | Actualizado 26.07.2012 - 05:01
Share
El gobierno lucentino de PSOE e IU ha mostrado su apoyo al proyecto del auditorio -cuestionado en estos días por el concejal de Urbanismo, Miguel Villa (IU)- y aprobado en el Pleno, con el voto en contra de la oposición del PP, una modificación en el presupuesto con el fin de atender a las demandas puestas de manifiesto por el director de la obra acerca de una serie de deficiencias detectadas en la infraestructura y que han de ser reparadas. En concreto se van a destinar 250.066 euros como inyección a esta infraestructura cultural.

Según el portavoz del Partido Popular, José María Morillo-Velarde, en el documento redactado por el director de obra se recoge que aunque una parte importante del auditorio se encuentra bajo rasante y que el proyecto no contempla un sistema de drenaje de las aguas filtradas, "es algo imprescindible si tenemos en cuenta que el auditorio está a cuatro o cinco metros de la ribera del río Lucena". Además, el anfiteatro contempla un sistema de apuntalamiento insuficiente desde el punto de vista constructivo y de seguridad de ejecución que no estaba contemplado en el proyecto y una serie de cuestiones que de no acometerse harían del auditorio una obra deficiente. Morillo-Velarde señaló que en el documento "se habla de errores materiales, de que la previsión del equipamiento escénico se ha considerado por debajo del umbral mínimo de uso y de que el nivel de protección de los elementos del centro de transformación es inferior a la perceptiva".

Por estas cuestiones, el gobierno municipal les informó de que tal y como se acordó en una Comisión de Obras, han decidido abrir un expediente a los redactores del proyecto "por si pudiera derivarse alguna responsabilidad civil".

Los 250.066 euros que se van a destinar al Auditorio proceden de partidas como la urbanización del Recinto Ferial -160.937 euros-, el plan de asfalto (71.985), entre otras. Pese a las críticas de los populares, el concejal de Hacienda, José Cantizani (PSOE), explicó que ni el Plan de Asfalto ni la partida de obras de emergencias se pierden, "se minoran, pero no se quedan a cero", y explicó también que se ha decidido traspasar al auditorio los 160.937 euros destinados a la urbanización del entorno de la plaza de toros -zona del recinto ferial y cercana por tanto a la nueva infraestructura- "porque es una cuestión que aunque hay que terminar, tenemos que ponernos de acuerdo con los propietarios de la plaza y eso es algo que hasta ahora no ha sido posible".

No obstante, las declaraciones del primer teniente de alcalde, Miguel Villa (IU), acerca de que el auditorio es una infraestructura innecesaria también se debatió en el Pleno. La ausencia de Villa, quien se encontraba encerrado en la Diputación con otros cargos públicos de IU, hizo que sus compañeros de gobierno Carlos Villa (IU), Manuel Lara (PSOE) y hasta el propio alcalde, Juan Pérez (PSOE), defendieran su postura.

Carlos Villa afirmó que las palabras de su compañero había que entenderlas "en el contexto económico actual" y manifestó que se trataba de su opinión personal "de la que no se retracta", aunque aclaró que opiniones personales al margen "trabajará y pondrá todo su esfuerzo para que el proyecto salga adelante".

Manuel Lara, como portavoz del PSOE, volvió a reiterar que el auditorio "es una obra necesaria, es un acierto, un espacio que se merece Lucena". Juan Pérez puso de manifiesto que pese a que Miguel Villa tenga sus opiniones "acata las decisiones de la mayoría, como hacemos todos", y concluyó que "suscribo todo lo dicho anteriormente tanto por Carlos Villa como por Manuel Lara".
0 comentarios
Normas de uso

Este peri�dico no se responsabiliza de las opiniones vertidas en esta secci�n y se reserva el derecho de no publicar los mensajes de contenido ofensivo o discriminatorio.

Nuevo comentario
PUBLICIDAD