El portavoz de Sanidad del PSOE en el Congreso, José Martínez Olmos defiende el modelo andaluz como paradigma de la gestión pública y recuerda que los hospitales andaluces, pioneros en intervenciones complejas, aún se encuentran entre los "primeros puestos" a nivel mundial.

-¿Cuál es el riesgo de la privatización?

-El PP ha ampliado la privatización de hospitales y centros de salud en Madrid y Valencia, donde gobierna. Ahora han empezado en Castilla-La Mancha, Castilla y León y Extremadura. Las empresas privadas siempre buscan ganar dinero. Dejar en manos privadas la gestión de servicios públicos tiene sus riesgos.

-¿A dónde lleva ese camino?

-Las aseguradoras y las empresas siempre buscan beneficios. ¿Y cómo ahorran? Con menos profesionales, menos intervenciones quirúrgicas y una pérdida en la calidad asistencial. Ése es el riesgo. El modelo público garantiza que todos los ciudadanos, independientemente de su nivel adquisitivo, accedan a una asistencia de calidad. En Madrid, la comunidad autónoma destina unas cantidades fijas a las empresas para gestionar los centros sanitarios y éstas tienen que ajustarse a lo que reciben. Cuando tienen que ahorrar lo hacen a costa de la asistencia.

-Otras ventajas de lo público.

-Las empresas privadas buscan beneficios mediante el ahorro en el gasto; mientras que en la gestión pública el posible ahorro se revierte en el propio sistema público, en la sociedad.

-¿Es eficiente el modelo andaluz?

-Andalucía se encuentra entre los primeros lugares del ranking mundial por la calidad en la asistencia sanitaria que ofrece. Según los indicadores que se tienen en cuenta para medir la capacidad de un sistema sanitario (la mortalidad por cáncer, la mortalidad infantil, o la esperanza de vida y cobertura de vacunación, entre otros), Andalucía está en el quinto puesto mundial. Además, consigue este lugar con un gasto inferior a la media de España. Es todo un ejemplo.

-¿Cuánto se invierte?

-En Andalucía se destinan casi 1.000 euros por habitante; mientras que la media de España es de casi 1.300 euros, una de las inversiones más bajas en el marco europeo. Cada euro que se invierte en Salud produce cuatro euros a la sociedad de muchas maneras; por ejemplo, evitando bajas laborales o la persistencia de enfermedades.

-Si es eficiente, ¿por qué se privatiza en algunas comunidades?

-Las grandes aseguradoras están presionando al Gobierno a través de Bruselas para entrar en este mercado que es público.

-¿Es el sector sanitario público goloso para las empresas ahora?

-Con la crisis y el desplome del sector inmobiliario muchas empresas miran hacia servicios que son públicos, como la Sanidad, como un nuevo campo productivo. Si no fuera rentable, las empresas no se interesarían por este servicio.

-Su partido insiste en la defensa de la sanidad pública.

-Asistí a la reforma sanitaria y tras 25 años de funcionamiento hemos demostrado que un servicio público puede ser universal, gratuito y eficiente, con menos inversión que en el resto de Europa. Nosotros defendemos el sistema público y proponemos a la ministra Ana Mato alternativas para que el Sistema Nacional de Salud sea más sostenible sin tener que dejarlo en manos privadas.

-Pero el Gobierno de Zapatero también impuso recortes.

-En mayo de 2010 adoptamos medidas de control del gasto, pero a diferencia de las medidas del Gobierno de Rajoy, nosotros no tocamos las prestaciones. Y Rajoy en su primer año ha introducido el copago, ha eliminado el carácter universal y ha afectado a las prestaciones a los ciudadanos.